alleanza "oligarchica"

[DeletedUser]

allora, la mia idea era quella di un'alleanza innovativa, ispirata a Sparta
semplicemente, il fondatore ogni tot. tempo ( ad esempio una settimana ), nomina come co-founder il player che ha più punti battaglia, e come generale il 2°
e ogni settimana cambiano
secondo voi regge?

 

[DeletedUser]

1) il tempo dovrebbe essere un po' superiore, almeno 2 settimane
2) si potrebbe dare le cariche di generale d'attacco a chi ha più punti attaccato, generale difesa a che ha più punti attacco. Invece la carica co-fondatore dovrebbe essere data al più meritevole

 

[DeletedUser]

dicasi anche miglio guerriero

comunque come idea regge?

 

[DeletedUser]

no... non sempre il miglior schiantatore è il miglior organizzatore

 

[DeletedUser]

quoto supercapra...avere tanti punti battaglia non significa necessariamente saper organizzare..cambiare ogni settimana(anche 2) il co-founder o generale sarebbe alquanto stancante..non sapresti mai chi contattare

 

[DeletedUser]

non reggerebbe per il semplice motivo che non avresti un player di fiducia cambiando continuamente... e poi come ha detto supercapra non sempre il miglior guerriero è anche un buon organizzatore

 

[DeletedUser717]

L'idea dell'alleanza oligarchica funziona, ma dovresti scegliere altri metodi di giudizio
Ad esempio il player più attivo, quello che aiuta di più, quello più esperto nel gioco, quello che organizza meglio azioni di gruppo, non so cose del genere

 

[DeletedUser]

secondo me non regge, si creerebbe solo confusione, co founder ci metterebbe una settimana solo per capire come funziona il consiglio, le cose che ci sono da fare e modo di operare dei colleghi, mentre il generale che di solito sa morte e miracoli dei propri giocatori e mezzi che hanno a disposizione ci metterebbe altrettanto per organizzarsi, mettendo anche in difficolta' i giocatori che non fanno in tempo ad abituarsi ai modi di fare di un generale che gia' si vedono arrivare un'altro, non parliamo poi della fiducia che e' essenziale da entrambe le parti.
Inoltre a mio parere troppa gente passerebbe per il forum del consiglio e questo non e' molto prudente

 

[DeletedUser]

invece a parere mio come leader ci deve essere una persona che si sappia far rispettare dai suoi membri, che usi il pugno di ferro

spesso anche chi ha tanti punti battaglia e punti dei villi non significa che sia il migliore

poi anche non credo vada bene la dittatura, cioè, il leader è uno ma che decidono deve essere tutta l'ally

chi dimostra di saper giocare, di essere affidabile, conosce i membri dell'ally ecc..ecc.. merita di avere un ruolo all'interno dell'alleanza ma non da fondatore